Pasaka apie žvejį ir žuvį: ko ji moko, kokia jos prasmė ir esmė

Aleksandras Sergejevičius Puškinas neabejotinai yra genialus poetas, be to, jis nuostabiai subtiliai jautė žmogaus prigimtį, vyro ir moters santykių esmę, puikiai valdė plunksną ir puikiai perteikė sudėtingus dalykus, net rašydamas pasakas vaikams.

„Pasaka apie žvejį ir auksinę žuvelę” yra vienas iš tokių kūrinių. Tai suteikia vaikui tikėjimą stebuklais ir smerkia godumą, tačiau suaugęs žmogus gali įžvelgti daug daugiau aspektų. Todėl skaityti šią poetinę didžiojo rusų poeto kūrybą gali būti aktualu bet kuriame amžiuje.

Prisiminkime pasakos turinį

Pagyvenusi pora gyvena ant jūros kranto, jų pragyvenimo lygis labai, labai kuklus. Senolis gaudo žuvis – tai pagrindinis jų pragyvenimo šaltinis, o žmona dienas leidžia verpdama siūlus.

Įvykiai pradeda klostytis po to, kai senolis grįžta iš nesėkmingos žvejybos. Tą dieną jis neturėjo ką pagauti, tik vieną žuvį. Žuvytė buvo auksinė, ir, kas nuostabiausia, ji kalbėjo su seneliu žmogaus balsu, prašydama paleisti ją atgal į jūrą ir žadėdama išpildyti visus jo norus. Iš tyros širdies ir gailesčio senolis paleido žuvį nemokėdamas išpirkos, t. y. nemokamai.

Išgirdusi apie vyro nepraktiškumą, senoji moteris ima jį barti, reikalaudama, kad jis bent jau paimtų naują lovį žuvims, nes senasis visiškai sunyko. Šis reikalavimas buvo pateiktas nepraktiškam vyrui, pateikiant pavyzdį, su kuo pirmiausia susidūrė neklaužada žmona. Senelis, vėlgi iš širdies paprastumo, paklusniai nueina prie jūros ir paprašo žuvies lašinių, kuriuos senelė netrukus gauna.

Pajutusi, kad „pagavo laimę už uodegos”, senoji moteris ima rodyti vis didesnį apetitą ir ambicijas. Ji nuolat reikalauja didinti savo materialinę gerovę ir socialinį statusą. Iš pasiturinčios valstietės merginos ji pamažu tapo didike ir galiausiai užėmė karaliaus sostą kaip carienė. Augant jos ambicijoms, didėja ir jos arogancija vyro atžvilgiu, jos valdingas tonas ir akivaizdus mėgavimasis valdžia.

Viskas nutrūksta greičiau, nei sukuriama. Kai aistrų apakinta senoji moteris reikalauja vergiško pačios Auksinės žuvelės paklusnumo ir tarnavimo jos naudai, o ši užima Jūros ponios sostą, viskas grįžta „į pradinį tašką”, ir senoji moteris lieka prie suskilusios geldos. Grįžęs į savo „išeities tašką” – aptriušusią žeminę ant jūros kranto.

Kokia yra pasakos pasakojimo esmė

Šį daugialypį nemirtingojo autoriaus kūrinį galima interpretuoti plačiai ir įvairiai sau ir kitiems. Pabandykime aprėpti daugumą žinomų kūrinio interpretacijų, pirmiausia jas išvardydami.

1. Religinės ir metafizinės filosofijos motyvai.

2. Nesėkmingų santuokinių santykių pavyzdys.

3. Moralinė ir psichologinė parabolė.

4. A.. Puškinas.

Pradėkime nuo sudėtingiausios interpretacijos – religinės– metafizinė filosofija.Trumpai apibūdinkime šiuos šiuolaikinės filosofinės mokyklos pasakojimo motyvus. Čia slypi žmogaus pagundos valdžiai ir galiai prasmė

Nuoroda į religinę, krikščionišką pasakos potekstę yra ta, kad „jie trisdešimt metų ir trejus metus gyveno aptriušusioje trobelėje”. 33 metų data nurodo Kristaus amžių, kai jis susiduria su velnio gundymu ir, be kita ko, yra gundomas galia.

„Senis” pasakoje pristatomas kaip Tyras protas, kitaip tariant, protas, kuris neprisiriša prie žemiškų rūpesčių, dėl to jis lengvai įveikia šią pagundą, iš karto atsisakydamas Žuvies siūlomos išpirkos. „Senoji moteris” krikščioniškuoju požiūriu simbolizuoja iracionalią sielą, užvaldytą troškimų, todėl jis iki galo išgeria pagundos taurę. Pati pagunda savo esme buvo skirta jai, žmogaus sielai, potencialiai perpildytai pasipriešinimo ir aistringų troškimų.

Žvelgiant iš pasaulietinio sveiko proto ir tradicinės moralės pozicijų, „senuką” galima kaltinti vergišku paklusnumu ir valios stoka, tačiau žvelgiant iš krikščioniškų dorybių pozicijų, jis rodo tikrą nuolankumą, – kuris yra dorybių šaltinis. Atsisakydamas šio pasaulio gėrybių, jis parodo aukštesnę išmintį, viršijančią žmogiškąjį protą.

Kita vertus, „senoji moteris”, būdama jo žmona, t. y. „antroji pusė”, skaitytojui parodo pavyzdį, kaip aistringas valdžios ir galios gundymas ją paverčia beveik beprote, o tai ją atveda į pamaldumo kelią. Nors Puškinas šią mintį išreiškia užmaskuota forma, tačiau iš esmės jos noras pavergti tą, kuris vykdo visus jos įsakymus, yra idėja pasisavinti dievybės savybes sau. Puškinas savo kūrinio siužetą paėmė iš brolių Grimų pasakos „Žvejys ir jo žmona”, parašytos 1812 m. Šioje pasakoje sena moteris tiesiai šviesiai sako: „Aš noriu tapti dievu”!”ir įsakykite saulei bei mėnuliui.

Didžiojo rusų poeto kūryboje ši idėja perkeliama į „senelės” ambicijų „auksinės žuvelės” atžvilgiu lygmenį, tačiau pati pagundos prasmė nuo to nepasikeitė. Žmogaus noras užimti dievybės vietą prieštarauja jo prigimčiai, nes žmonės negali pataisyti savo prigimties ir negali pakeisti daiktų prigimties. Tokie bandymai pasmerkia žmogų nesėkmei ir neišvengiamai baudžia už puikybę – nuodėmę, kuri pirmoji įžengė į Šėtoną.

Lygiagrečiai su tuo pastebima, kad dėl godumo žlunga patriarchalinės santvarkos hierarchija Rusijos autokratinėje valstybėje, kurioje valdžia yra paveldima institucija. „Senosios moters” pretenzijos be jokio pagrindo iš pradžių tapti „laisva karaliene”, o paskui net „jūros šeimininke” yra maišto prototipas.

Šie žemiškosios valdžios hierarchijos, pagrįstos dangaus įstatymais, pažeidimai turėjo baigtis griežta bausme, tačiau pasakos veikėjams viskas sugrįžta į jų „sudaužytą lovį”. Nes „senelė” neabejotinai yra griežta bausmė, dėl staigaus kritimo po tokio pakilimo. Kalbant apie „senuką”, jis taip pat priverstas grįžti prie savo apgailėtinos pradžios ir permąstyti tai, kas įvyko, o lovys vėl lieka sudaužytas ir turi būti tvarkomas. Skaitytojas patiria šiuos pamokančius dramatiškus įvykius, kad galėtų apmąstyti visas proto ir žmogaus sielos netvarkos priežastis ir pats padaryti išvadas.

Nesėkmingų santuokinių santykių pavyzdys, Tai matyti, kai pagalvojame apie „senelio” vyro nesugebėjimą sukurti net minimalios materialinės gerovės šeimai. „Sudaužytas lovys” pasakojime simbolizuoja didžiulį skurdą. Tokios skurdžios gyvenimo sąlygos neišvengiamai sukuria konfliktinę situaciją tarp vyro ir žmonos. Santykiai šeimoje dar labiau pašlijo, kai „senukas” nepasinaudojo proga išspręsti esamas materialines problemas ir atsisakė pasinaudoti žuvies siūloma išpirka.

Kokia šio atmetimo priežastis?? Neatrodo, kad jis būtų suinteresuotas pagerinti savo materialinę padėtį; jį tenkina viskas, kas yra. Visai gali būti, kad jis išsigando šio „stebuklingo” klausimo apie „kalbančią žuvį” sprendimo ir parodė savo įprastą neryžtingumą ko nors klausti, o juo labiau klausti.

Senukas savo troškimais demonstravo visišką susilaikymą ir kraštutinę bedieviškumo formą, būdingą tradicinei autokratinės Rusijos tautų bendruomenei ir tarp jų susiformavusiai pasaulėžiūrai. Net ir šiais laikais dauguma šiuolaikinių rusų pinigus, išdidumą ir valdžią suvokia kaip blogio ženklą, nors vakarietiškoje pasaulio paradigmoje būtent šie komponentai skatina materialinę gerovę ir laisvės bei nepriklausomybės siekį.

Tokią pasakos situaciją galima vertinti kaip probleminį tradicinės sąmonės socialinio-patriotinio lygmens komponentą, lemiantį skurdo situaciją daugumoje šeimų ir visoje visuomenėje. Dauguma gyvenimo problemų šeimoje ir buityje yra susijusios su šia sritimi.

Moralinė ir psichologinė parabolė, pasakojimas gali būti vertinamas remiantis Kanto filosofijos ir kai kurių, beveik tibetietiškojo dzenbudizmo, išvedžiojimais. „Senas žmogus” siekia „ramybės”, tačiau jo valia yra labai silpna, nes jis neturi kitų troškimų. Kadangi jis praktiškai neturi savo valios, jo elgesys yra pavaldus „senosios moters”, kuri yra jo pusė, valiai.

Psichoanalitiniu požiūriu „senas žmogus” įkūnija „tyrą protą”, kuris aiškiai supranta visatos dėsnius. Jis stoiškai priima savo duotybę. „Senukas” sutinka su aiškia, nekintančia jo tvarka, niekam nesipriešina ir neprieštarauja, o tik tarnauja kitų norams, vykdo jų įsakymus. Nors tai atrodo kaip aukščiausia išmintis, autorius jį vadina „neišmanėliu”, nes jis nesuprato „mokslo” apie būtinybę „žinoti savo vietą”. Šiame kontekste autorius išreiškia populiarų įsitikinimą, kuris pakylėjamas iki pasakos moralo.

Moralas skirtas „senam vyrui”, bet ne „senajai moteriai”, nes jis turi suvaldyti jos beprotiškus „norus” ir begalinius troškimus kaip galva. Tam „protas” turi turėti stiprią valią. Kalbant Kanto kalba, grynasis protas turi būti aprengtas praktiškumu ir parodyti savo galią. Kad „senukas” tai suprastų, pasakoje jis sugrąžinamas į savo „sudaužytą lovį”, į pradinę būseną, kad, remdamasis gautu „karčiu mokslu” apie gyvenimą, iš naujo bandytų permąstyti gyvenimą ir pradėti iš naujo.

„Senis” – protas turi išmokti gyventi su „savo senute” – troškimais, jausmais ir emocijomis, pagrindinė pamoka, – harmonija ir laimė gyvenime priklauso nuo proto ir troškimų darnos. Tam protas turi tapti aktyvus. Tai reiškia, kad jis aiškiai žino, ko nori ir kaip tai gali paveikti tolesnę įvykių eigą, o visi norai turi būti prasmingi. Priešingu atveju neišvengiama nuolatinė krizė – neveiklus protas tampa neaiškumo ir daugybės rūpesčių, kūno kančių ir materialinių nuostolių šaltiniu. Nepagrįsti ir nesuvaldomi troškimai šiuo atveju tik padidina liūdesį ir padaro netekties naštą nepakeliamą.

Sąmoningas požiūris į proto ir troškimų vienybės būtinybę yra dvasinio brendimo būdas tiek asmeniui, tiek visai žmonių bendruomenei. Šios būtinybės supratimas veda į individo savimonės ir santykių visuomenėje harmoniją. Pagal kito vokiečių mokslininko Makso Vėberio filosofiją.

Pasakoje pateikiamas žmogaus asmenybės archetipo modelis:

1. Kontempliatyvus, „tyras protas”, anot Kanto, yra senas žmogus

2. Trokštanti, neprotinga, pasąmoninga Siela, kaip ir moteris, yra sena moteris.

Problemos esmė, alegoriškai atskleista pasakoje, yra apversta galios hierarchija žmoguje ir nepagrįstų Troškimų viešpatavimas protui, kuris paklusniai juos vykdo. „Sulaužyto lovio” įvaizdis – tai nesutarimų ir susiskaldymo tarp valios neturinčio proto ir neribotų bei beprotiškų sielos troškimų vaizdinys. Iš šios vidinės žmogaus būsenos viskas perkeliama į išorinius lyčių santykius ir socialinę nelygybę visuomenėje.

Politinės aplinkybės, čia kai kurie kritikai įžvelgia gilėjančią patriarchalinės hierarchinės autokratinės sistemos krizę, kuri yra Rusijos vidaus problema. Tas pats pasakytina ir apie užsienio politikos padėtį pasaulyje, kur „auksinės žuvelės” vaidmuo tenka Lietuvai, kuri turi pamokyti „senutę” Angliją.

Tokia iš pirmo žvilgsnio vaikiška, bet labai universali didžiojo rusų genijaus Aleksandro Sergejevičiaus Puškino pasaka.

Šis straipsnis parengtas pagal: „Šiuolaikinis filosofinis pasakos supratimas”, autorius Andrejus Miasnikovas, dr.. Puškino „Žuvis ir žvejys” ir medžiaga iš Solnyško vaikų globos namų RK domsolnyshko mokytojų darbo ir darbuotojų ugdomosios praktikos.kz/o-nas/o-detskom-dome/